Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Могут ли признать договор дарения недействительным из за права проживания

Гражданский кодекс выделяет дарение как самостоятельный вид договора, требующий от сторон совершения ряда действий для оформления перехода права собственности на предмет дарения и признания договора заключенным. Каких-либо ограничений относительно стоимости имущества, которое может передаваться по договору дарения, в Гражданском кодексе РФ не содержится, поэтому достаточно часто в дар передаются объекты, обладающие достаточно высокой стоимостью, например, объекты недвижимости. Именно заключение договоров дарения недвижимого имущества на практике вызывает затруднения, поскольку стороны не придают достаточного значения формальной стороне вопроса, о которой говорилось вначале. Результатом подобного отношения становятся судебные споры о признании договоров дарения незаключенными.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Признание договора дарения незаключенным

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 сентября г. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:. Кургане 30 сентября года гражданское дело по иску Хмелининой Е. Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , заключенный " Прекратить зарегистрированное право собственности Мусиенко С. Признать за Хмелининой Е.

Взыскать с Мусиенко С. Заслушав доклад судьи Тимофеевой С. Хмелинина Е. В силу преклонного возраста и состояния здоровья, Хмелининой Е. Проживающий с ними совместно сын Хмелинин С. Указали, что имели намерение оформить завещание или заключить договор, предусматривающий условие о постоянном уходе за ними, а после их смерти уход за сыном-инвалидом.

Ответчик является дочерью Б. После чего, они согласились оформить договор на спорную квартиру на имя Мусиенко С. Ссылались на то, что им не были разъяснены смысл и значение договора, содержание заключенного договора дарения не соответствует их действительной воле.

Отмечали, что не имели намерения дарить квартиру без встречного обязательства их содержать. Указали, что состоят на учете в ГБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Кургану" с июня года, услуги платные, после заключения договора они отказались от услуг центра, рассчитывая на помощь ответчика, однако после отказа ответчика выполнять условия договора по их содержанию, вновь обратились в центр. Полагали, что указанным договором нарушены права их сына Хмелинина С.

Ссылаясь на положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, полагали, что заключили договор под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, что влечет недействительность сделки. Кроме того, указали, что, воспользовавшись их доверием, ответчик их обманула, составила совершенно другой договор, в связи с чем просили также признать сделку недействительной по основанию, предусмотренному статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенную под влиянием обмана.

Хмелинин С. В о признании недействительным договора дарения спорного жилого помещения, прекращении зарегистрированного права, впоследствии от исковых требований отказался, определением Курганского городского суда Курганской области от " В судебном заседании истец Хмелинина Е. Истец Хмелинин А. Представитель ответчика Мусиенко С. Третье лицо Хмелинин С.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В апелляционной жалобе ответчик Мусиенко С. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого договора недействительным как совершенным под влиянием заблуждения. Указывает, что в момент заключения сделки истцы могли понимать значение своих действий и руководить ими, что также подтверждается показаниями свидетелей О.

Полагает, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям закона, истцы выразили свое волеизъявление на заключение договора дарения, и собственноручно его подписали.

Указывает, что истцами не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что со стороны ответчика имело место умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Полагает, что вывод суда о том, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман истцов, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Указывает, что в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, либо намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Отмечает, что отличие обмана от заблуждения заключается в том, что обманные действия совершаются в отношении потерпевшего умышленно. Считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что Мусиенко С. Полагает, что необходимо принять во внимание обстоятельства совершения истцами действий, направленных на отчуждение принадлежащей им квартиры, а именно последовательность и осознанность их решения подарить имущество ответчику, соответствие указанного решения их воле, которая сформировалась свободно, без принуждения, при отсутствии недобросовестных действий других лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Хмелинина Е. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мусиенко С. Истец Хмелинина Е. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании пунктов 1 , 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому вещь в собственность либо имущественное право требование к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Вместе с тем, глава 33 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой вид сделки как договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и или указанного им третьего лица лиц , при этом обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним, договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг статьи , Из материалов дела следует, что " Данная квартира принадлежала истцам на праве общей долевой собственности на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации N от " В пункте 3 договора дарения сохранено право проживания Хмелининой Е.

Совместно с истцами в квартире проживает их сын Хмелинин С. Истцы Хмелинина Е. Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора дарения истцы не в полной мере понимали правовую природу данного вида договора, фактически их волеизъявление было направлено на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, они заблуждались относительно природы совершаемой сделки и не предполагали, что в результате безвозмездной сделки лишаются права собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным и соглашается с ним. В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пунктов 1 , 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел пункт 1.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1 сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной пункт 3. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки пункт 4. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон пункт 5.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона пункт 6. По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений частей 1 , 2 , 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, изучив обстоятельства совершения оспариваемой сделки и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, принимая во внимание преклонный возраст истцов Хмелининой Е.

Кургану " С учетом изложенного, суд обоснованно усмотрел правовые основания для признания оспариваемого истцами договора дарения недействительным и применения соответствующих последствий недействительности сделки. Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о совершении истцами оспариваемой сделки также под влиянием обмана со стороны ответчика и наличии правовых оснований, предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки пункт 4 указанной статьи закона.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки.

Доказательств совершения ответчиком Мусиенко С. Указанный ошибочный вывод суда не привел к принятию неверного решения и не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта, однако он подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения. Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Мусиенко С.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В соответствии со статьей Руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о признании договора дарения от 12 сентября года, заключенного между Хмелининой Е. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от

Договор дарения жилья с правом проживания

Задать вопрос на сайте. Договор дарения — это передача права собственности от дарителя к одариваемому человеку на безвозмездной основе — бесплатно. Передача права собственности возможна в настоящем моменте — сразу, либо в будущем с условиями наступления подарка. В любом случае даритель обязуется передать имущество одариваемому бесплатно в дар, ничего не ожидая взамен. В некоторых случаях можно оспорить дарственную.

Важнейшей характерной чертой действительности заключаемой сторонами сделки дарения, является ее безусловная безвозмездность. Вместе с тем в текст договора могут быть свободно внесены любые отвечающие закону условия, прямо не нарушающие такую безвозмездность и не порождающие встречного обязательства стороны, принимающей подарок.

Согласно ст. Безвозмездность — основополагающая характеристика дарения, нарушением которой, согласно п. Договор, заключенный с подобным условием, нарушающим безвозмездность, не является действительным дарением — согласно п. Притворный договор дарения ничтожен абсолютно недействителен по своей природе и признается таковым с момента его заключения сторонами. Поэтому согласно п.

Притворный договор дарения

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 сентября г. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:. Кургане 30 сентября года гражданское дело по иску Хмелининой Е. Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , заключенный " Прекратить зарегистрированное право собственности Мусиенко С.

Признание недействительным договор дарения

Бывший супруг ссылается на то, что он старый, больной человек хроническая язва , инвалид с детства по слуху. Особо подчеркивает, что сам он - малограмотный, поэтому не разобрался в том документе, который подписывал, ошибочно считая, что подписал завещание, а не договор дарения. К слову, "прописку" он сохранил, и бывшая его жена не выгоняла и не собиралась выгонять из единственного жилья на улицу. Но теперь, у него - навязчивая идея, что она, как новый собственник, учитывая, что уже нет семейных отношений, может, а точнее - хочет, выгнать его на улицу. И это, несмотря на то, что в догвооре прописано, что он сохраняет своё право на пользование жилым помещением.

Судебная практика в области оспаривания договора дарения характеризуется правовой сложностью данной категории дел. Дарственная на квартиру может быть оспорена только по основаниям , предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и определенными способами :.

При оформлении дарственной может случиться такая ситуация, при которой нарушаются права одной из сторон сделки или третьих лиц. Как правило, нарушенными в результате являются права родственников. В связи с этим приходится обращаться в суд за признанием договора дарения недействительным и восстанавливать нарушенные права.

Недействительность договора дарения квартиры

.

.

An error occurred.

.

данной категории дел. Дарственная на квартиру может быть оспорена. На основании признания договора дарения недействительным.

.

Судебная практика оспаривания дарственной на квартиру

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. Никандр

    Пздц, не пойду к этому юристу. Ничего что перед судом можно ознакомится материалом дела и уже после этого давать показания. Да и нормальные адвокаты советуют только говорить ФИО и место жительство.

  2. ladkconsdefo

    Великая сила есть в каждом из нас.

  3. Тимофей

    Спасибо за информацию. как всегда кратко и понятно))

  4. Марта

    Спасибо Тарас за профессиональный толковый комментарий !

  5. dropverbdutmo

    Что считать крупной суммой? Для одних 10млн. не крупная сумма, а для меня и 2000 крупная сумма. Так что, бегать в нотариальную контору заверять, что в долг беру? Или даю? И им платить за это. Ведь не заверенная расписка просто бумажка. И для закона просто ничто. Как быть-то? Вот мороку придумали.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.