Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Заявление в полицию о фальсификации доказательств арбитражном процессе

Активировать демодоступ. Компания участвует в судебном споре и выяснила, что оппонент передал суду подложные бумаги. В этом случае по правилам арбитражного процесса компания вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательств. Если нужно быстро подготовить документ, пригодится образец заявления. Недобросовестные участники судебных споров прибегают к разным уловкам, чтобы победить.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Фальсификация доказательств - ответственность

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст. Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия.

Что представляет собой фальсификация доказательств? Необходимо отметить, что законодательного определения данного понятия нет. В Уголовном кодексе РФ отсутствует даже указание на способы фальсификации доказательств, что существенно осложняет деятельность практических работников.

Таким образом, в ст. Необходимо сразу отметить, что норма ст. Административное судопроизводство не подпадает под действие ст. Отношения, регламентируемые УК РФ, по своему содержанию могут быть разделены на две составляющие: фальсификация доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Часть 1 ст. По смыслу ст. В соответствии со ст. Арбитражный процессуальный кодекс РФ к лицам, участвующим в деле, относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Интересным в данном контексте является то обстоятельство, что в перечне субъектов фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве как, впрочем, и в уголовном отсутствует судья.

В юридической литературе давно пред-лагается включить в круг лиц, привлекаемых к ответственности по ст. Тем более что практике известны случаи фальсификации доказательств судьями, привлечь которых к ответственности по ст. При наличии соответствующих признаков действия судьи квалифицируются по ст. Какие доказательства можно сфальсифицировать в рамках гражданского судопроизводства по смыслу ст.

Согласно ст. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Как следует из ст. В данном случае следует говорить лишь о неодушевленных предметах различных письменных документах, протоколах следственных действий, материальных носите-лях информации и т.

Таким образом, объектом фальсификации в гражданском судопроизводстве могут являться аудио- и видеозаписи, а также письменные документы и вещественные доказательства.

Сложным и мало исследованным остается вопрос о том, как квалифицировать действия лица, подделавшего документ, который в измененном виде не содержит ложной информации.

К примеру, лицо фальсифицирует официальный документ, т. Вместе с тем сведения, которые указаны в документе, полностью соответствуют действительности. Затем документ представляется суду для подтверждения позиции соответствующего участника процесса, приобщается к делу. Возникает вопрос: есть ли в действиях лица признаки состава преступления, предусмотренного ч.

В данном случае подделка любого документа, представление его в суд с последующим приобщением к материалам дела будут расцениваться как фальсификация доказательств независимо от ложности или достоверности содержащихся в них сведений.

Для квалификации действий по ч. Сама фальсификация в данном контексте — это любая подделка, искажение документа, которые изменяют его первоначальное состояние создание копии без оригинала, подделка подписей, всевоз-можные исправления и т.

В ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства Р. При этом обвиняемая утвержда-ла, что представленные в суд чеки не содержали ложных сведений, свидетельствовали о факте покупки товаров, которые Р.

Подделку чеков подсудимая объяснила утерей оригиналов. Кроме того, Р. Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области Р. Суд пришел к правильному выводу относительно квалификации действий Р. То обстоятельство, что товарные чеки содержали достоверные сведения, а также не были положены в основу решения по гражданскому делу, не влияет на юридическую оценку совершенного деяния.

Состав преступления, предусмотренный ч. Как известно, в уголовном процессе права и свободы человека могут быть существенно ограничены. Соответственно, последствия фальсификации доказательств при рассмотрении уголовного дела являются, как правило, наиболее тяжкими. Фальсификации доказательств по уголовному делу посвящена ч. Сфальсифицировать доказательства по уголовному делу могут: дознаватель, следователь, прокурор и защитник.

Следует обратить внимание на отсутствие среди субъектов фальсификации судьи. Более того, ясно, что и в остальной части круг лиц, обладающих возможностью фальсификации доказательств, определен законодателем не совсем удачно, возможно из-за излишне лаконичной формулировки.

Согласно УПК РФ к лицам, имеющим право осуществлять предварительное расследование, относятся дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственной группы, руководитель следственного органа и его заместитель. Представляется, что в данном случае законодателю следовало либо привести полный перечень субъектов фальсификации, либо так же, как в ч.

Кстати, тут же возникает обоснованный вопрос: почему защитник помещен законодателем рядом с лицами, осуществляющими производство по уголовному делу? Круг полномочий защитника по сбору и фиксации доказательств крайне узок, что вызывает сомнения в правильности такого подхода. С точки зрения про-цессуального права защитник уполномочен собирать лишь иные документы, предусмотренные п. Остальные две формы получения защитником доказательств, точнее, доказательственной информации, реально претворяются в жизнь лишь при выполнении следственных действий лицом, осуществляющим производство по уголовному делу например, опрос лиц защитником не имеет никакого доказательственного значения, в то время как их допрос следователем придает таким сведениям надлежащую процессуальную форму.

Указанные обстоятельства не исключают возможности фальсификации доказательств защитником. Вместе с тем полномочия последнего в сфере сбора доказательств по сравнению с компетенцией лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, ничтожны. Данное обстоятельство делает фальсификацию доказа-тельств со стороны последних гораздо более общественно-опасной, что, безусловно, должно учитываться законодателем, а также судом при назначении наказания.

Иными словами, ответственность за фальсификацию доказательств подлежит дифференциации в зависимости не только от вида судопроизводства, но и от объема полномочий соответствующего субъекта по участию в процессуальном доказывании. Еще одна проблема заключается в том, что законодатель в ч. Иными словами, возможность фальсифицировать доказательства возникает только с момента возбуждения уголовного дела. Однако первоначальная стадия уголовного судопроизводст-ва — возбуждение уголовного дела — включает этап проверки сообщений о престу-плениях, в ходе которой может быть сфабриковано наиболее значимое доказательство — протокол осмотра места происшествия, несущий иногда в себе 50 и более процентов доказательственной информации.

Что же делать в таком случае? Безусловно, действия лица необходимо квалифицировать как фальсификацию доказательств по уголовному делу, несмотря на то, что осмотр места происше-ствия может проводиться и до возбуждения уголовного дела, послужив основанием для его возбуждения. Выход из ситуации видится в изложении формулировки ч. Такой подход позволит учесть особенности фальси-фикации доказательств. Однако в указанной ситуации возникают следующие сложности.

Состав лиц, участвующих в проверки сообщения о преступлении шире, чем состав лиц, осущест-вляющих производство по уголовному делу. На данном этапе свою деятельность осуществляют сотрудники различных подразделений: криминальной милиции и ми-лиции общественной безопасности; федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; федеральной службы безопасности и т.

В частности это лица, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью — например оперуполномоченные. Рассмотрим следующую ситуацию. Прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области было возбуждено уголовное дело в отношении оперуполномо-ченного К.

Предварительным следствием ус-тановлено, что К. В дальнейшем протокол принятия устного заявления послужил по-водом для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина С. Интересным является то, что протокол принятия устного заявления о преступ-лении в соответствии со ст. То есть, факти-чески в указанном случае К.

В результате преступных действий К. По степени общественной опасности такие действия должны быть квалифицированны по ч. Еще сложнее обстоит дело с квалификацией действий должностного лица при фальсификации протокола осмотра места происшествия в целях принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Он одновременно укрывает преступление и фальсифицирует доказательство. После того как будет выявлен данный факт, возможности закрепления, имевшихся ранее на месте происшествия следов будут утрачены.

Лицо или лиц совершивших преступление, скорее всего, привлечь к уголовной ответственности будет невозможно, что относиться к тяжким последствиям в понимании ч. Как быть в указанном случае? Квалификация действий должностного лица по ст. Есть возможность привлечь такое должностное лицо по ч.

Очевидно, что фальсификация в рамках первичной проверки или при произ-водстве по уголовному делу может иметь одинаковые по степени тяжести последствия например, избежание преступником наказания , однако в первом случае деяние будет квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями квали-фикация по ст.

В двух совершенно одинаковых случаях с точки зрения своей юридической природы совершенно разные варианты разрешения сложившейся ситуации. Такое положение вещей в очередной раз указывает на то, что в настоящее время существует необходимость в новом взгляде на фальсификацию доказательств.

Сложным на практике представляется вопрос о квалификации действий должностного лица по ч. Рассмотрим основные возможные ситуации. Первая ситуация. Следователь фальсифицирует протокол допроса свидетеля, искажая его истинное содержание — дополняет его сведениями, уличающими обвиняемого в совершении преступления.

Безусловно, такие действия должны расцениваться как фальсификация доказательств. Вторая ситуация. Свидетель по уголовному делу сообщает следователю по телефону о ранее не известных последнему обстоятельствах. В силу определенных причин возможность допросить свидетеля в надлежащем порядке у следователя отсутствует.

Он составляет протокол дополнительного допроса свидетеля, вносит в него сведения абсолютно достоверного характера, не влияющие на существо дела, и подписывает протокол от имени допрошенного. Как следует рассматривать такие действия? В этом случае происходит смешение двух составов — фальсификации доказательств и служебного подлога. На взгляд автора, действия следователя тем не менее образуют фальси-фикацию доказательств, так как происходит подмена подлинного доказательства мнимым, хотя и достоверным по отношению к реальным фактам.

Заявление о фальсификации доказательств

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Меры, предпринятые судом по розыску гр. При этом суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности обсуждения вопроса о назначении и проведении такой экспертизы, поскольку подлинные документы, приобщенные судом первой инстанции, после проведения данных экспертиз, могут быть истребованы истцом по данному гражданскому делу и возвращены Судом истцу, в связи с чем в дальнейшем, после проведения указанных экспертиз, установление истины в рамках уголовного дела будет невозможным. Необходимо обратить внимание, что на основе комплексного анализа ст. Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств по данному делу, возможно, имеют место признаки состава преступления, предусмотренного ч.

Несмотря на детальную, на первый взгляд, регламентацию действий арбитражного суда по рассмотрению заявления о фальсификации, применение указанных положений вызывает у судей множество вопросов. В юридической литературе можно встретить несколько вариантов этого понятия: "подделка, сознательное искажение, подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным", "подделка либо фабрикация вещественных доказательств и или письменных доказательств документов, протоколов и т.

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов — доказательств по делу. В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности. Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы? В соответствии со ст.

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Доказательства: Аудиторские доказательства Бремя доказывания Вещественные доказательства Дача заведомо ложных показаний Ещё Путеводитель по судебной практике. Общие положения В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Доверительное управление имуществом В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны договора доверительного управления заявляли о прекращении данного договора по окончании срока его действия, в связи с чем довод МКУ "УКС" об отсутствии полномочий у Цехоновского А. Заявление о фальсификации доказательства. Заявление о подложности доказательства. Правовые ресурсы "Горячие" документы Кодексы и наиболее востребованные законы Обзоры законодательства Федеральное законодательство Региональное законодательство Проекты правовых актов и законодательная деятельность Другие обзоры Справочная информация, календари, формы Календари Формы документов Полезные советы Финансовые консультации Журналы издательства "Главная книга" Интернет-интервью Форумы Классика российского права Полезные ссылки и онлайн-сервисы Подписаться на рассылки Новостной информер КонсультантПлюс Новостные RSS-ленты и Twitter Экспорт материалов Документы Подборки материалов.

Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе.

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела?

Ими могут быть участники гражданского, административного или уголовного процесса их представители либо сотрудники оперативных подразделений силовых структур и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по административным делам. Кроме того, состав ст.

Представление в суд сфальсифицированных документов в качестве доказательств по гражданским делам, к сожалению, не редкость. Что в такой ситуации делать второй стороне, когда факт фальсификации не очевиден для суда? Есть два варианта: подать заявление о фальсификации доказательств по гражданскому делу и о назначении судебно-технической или почерковедческой экспертизы в зависимости от ситуации, а возможно и комплексной экспертизы с участием экспертов разных отраслевых знаний или подать в полицию по месту совершения преступления в этом случае, по месту нахождения судебного учреждения, в которое данное доказательство представлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу.

Как подготовить заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст.

.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

.

В Воронежский Арбитражный суд после оглашения участникам процесса существа заявления, с заявлением не в полицию, а в следственный комитет.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. apofavpol

    Классный трек, только какой-то упырь на фоне что-то бубнит

  2. Лариса

    Недовес и 4 стадия гастрита может стать причиной не идти в армию?В военкомате говорят что вполне годен для службы

  3. Остромир

    Государство экономический враг народа Украины во всех сферах его жизни

  4. Гедеон

    Лжец и продажный кремлёвский пропагандон унылый и бесполезный

  5. Млада

    ОЛХ стал в последнее время притоном аферистов, они его прям боготворят. Я продаю там разные услители звука, собираю сам, и в один момент меня без суда и следствия перевели в бизнес и сказали или уходи или покупай размещения типа часто размещаю обьявления, то есть я 8 лет на площадке и тут приехали уходи! хотя такие как я как раз и раскрутили Сландо, т.к. направляли людей на этот сайт. Даже знакомые б.у. продавали и тоже сказали что вы типа бизнес если часто размещаетесь за б.у. товары свои. Другим как я так же прислали. В итоге многие ушли, т.к. дорого размещать, а будет продан товар или нет это уже проблемы продавца. Многие ушли, а кидалы как покупали новые симки, так и покупают и кидают людей. Так вот постоянных порубили и их стало в разы меньше, а на этом фоне кидал стало в разы больше. ОЛХ скатился в край, продаж стало мало, а цены на услуги для Украины большие! ЛОХ, а не ОЛХ уже название ходит.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.