Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как писать кассационную жалобу по фальсификации ст 228

Уголовное преследование по ст. Чтобы добиться оправдания или значительно уменьшить наказание, можно подать апелляционную жалобу по ст. Рассмотрим порядок оформления документов для передачи дела в апелляцию. Рассмотрение любого уголовного дела, в том числе и по составу статьи УК РФ, завершается следствием в районных судах.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Кассационная жалоба статья

В настоящем издании рассматривается одна из самых сложных проблем при осуществлении защиты по уголовным делам - обжалование обвинительных приговоров по делам о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Если правила квалификации по делам данной категории можно выучить, то умению и мастерству обжалования приговора научить нельзя. Листая данную книгу вы не найдете на ее страницах оглавления. И это было сделано не случайно. Материал изложен таким образом, что в нем тесно переплелись фактические обстоятельства уголовного дела с вопросами квалификации или с вопросами доказывания и защиты в суде.

Вопросы доказывания с вопросами допустимости доказательств. Одну проблему в жалобе практически невозможно отделить от другой. Все тесно взаимосвязано. Поэтому для полноты и более глубокой усвояемости материал в книге подобран таким образом, что освещение одной проблемы следует за другой, но безотрывно друг от друга.

Настоящее издание посвящено вопросам обжалования обвинительного приговора по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств. В книге рассматриваются вопросы определения несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенных нарушений уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона, а также вопросы доказывания, признания доказательств недопустимыми, вопросы достаточности доказательств для постановления приговора.

Показаны методы и способы оспаривания выводов и оценок суда в приговоре, даются многочисленные советы по составлению жалоб и их содержанию. Данная книга была задумана не как некое клише при составлении апелляционных или кассационных жалоб. Здесь каких-либо раз и навсегда придуманных правил написания показать невозможно. Но в этой работе каждый осужденный или адвокат по наркотикам найдет ответы на все интересующие по данной проблематике вопросы.

Следовательно, материал книги ориентирован на составление жалоб по доводам, которые влекли существенные изменения в судьбе осужденного. Прочтение и изучение данной книги, безусловно, не только не пройдет для каждого бесследно, но и позволит обогатить свои знания и опыт при работе по делам о незаконном обороте наркотических средств. Москва, ул. Волхонка, дом 6. Телефон 8 Приговором Бутырского районного суда города Москвы от Приняв поручение на осуществление защиты осужденного Мельникова Д.

Согласно ст. Приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а выводы суда не противоречат доказательствам, рассмотренным в судебном разбирательстве. По настоящему делу указанные требования закона выполнены судом не были, в связи с чем обвинительный приговор в отношении Мельникова Д.

Ввиду нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона. При постановлении приговора, судом не учтено, что органами расследования нарушена процедура уголовного преследования и не выполнены требования уголовного закона при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органами расследования и судом не учтены прямо предусмотренные уголовным законом обстоятельства, исключающие уголовную ответственность Мельникова Д.

Следователем и судом не принято во внимание, что основное доказательство обвинения — наркотическое средство - получено с нарушением установленного законом порядка собирания доказательств. Это исключало возможность использования незаконно изъятого наркотического средства в качестве доказательства по уголовному делу о незаконном обороте наркотиков.

Исходя из задач и целей доказывания при получении доказательств, собираемых органами предварительного расследования, в суд должны были быть предоставлены материалы уголовного дела, подтверждающие законность и обоснованность начала уголовно-процессуальной деятельности по пресечению незаконного оборота наркотических средств, в том числе, подтверждающие законность и обоснованность возбуждения такого уголовного дела, чтобы исключить привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных граждан или граждан, уголовное преследование которых невозможно в силу законодательных запретов и ограничений.

Как усматривается из материалов данного уголовного дела, оно было возбуждено по факту обнаружения и изъятия оперативными сотрудниками госнаркоконтроля у Мельникова Д. В приговоре суд сослался на этот акт досмотра и изъятия, как на доказательство виновности Мельникова Д. Однако эти выводы суда ошибочны. Суд в приговоре дал неправильную юридическую оценку действиям оперативных сотрудников при составлении ими указанного акта.

Сам по себе этот акт не может подтверждать виновность Мельникова Д. Напротив, акт досмотра и изъятия указывает на наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Мельникова Д.

Эти обстоятельства, установленные законом, как исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств… изъятие указанных средств… при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Все эти предусмотренные уголовным законом юридические факты присутствовали, что обязывало следователя и судью руководствоваться примечанием 1 к ст.

Настоящее уголовное дело было возбуждено Москве Матвеевой О. Принимая процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, следователь руководствовался материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными органом дознания с сопроводительным письмом и на основании постановления о передаче материалов ОРМ в следственный отдел том 1 л. Однако, возбуждая уголовное дело по ст. Соответственно, суд первой инстанции тоже этого не проверил и не дал никакой оценки этим действиям и решениям оперативных сотрудников и следователя, не выяснив, как невыполнение этого требования уголовного закона могло или не могло повлиять на возможность принятия решения о возбуждении уголовного дела, что, в свою очередь, повлияло на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Поскольку на основе полученной оперативной информации, оперативными сотрудниками госнаркоконтроля на основании постановления том 1, л. Следователь должен знать, что в силу определенного в ст. Поэтому при допросе оперативных сотрудников следователь обязан был выяснить, разъясняли ли они оперативные сотрудники Мельникову Д.

Если же разъясняли, то, почему эти их действия не отражены в акте досмотра и изъятия. Ничего этого нет в протоколах допросов оперативных сотрудников Маслова И. Следователь обязан был выяснить во время допроса Мельникова Д. Такие действия оперативников должны были быть отражены в составленном ими протоколе и заверены подписями лиц, принимавших участие в оформлении указанного акта. В противном случае следователь должен был признать незаконность действий оперативных сотрудников и незаконность составленного ими акта досмотра и изъятия.

Как видно из самого акта досмотра и изъятия том 1 л. В связи с чем, Мельников Д. Оперативные сотрудники этой своей обязанности не выполнили, права и ответственность Мельникову Д.

Тем самым оперативные сотрудники нарушили процедуру уголовного судопроизводства, не исполнив обязательные предписания уголовного закона, незаконно изъяли у Мельникова Д. То, что оперативные сотрудники представились Мельникову Д. Данная справка также была исследована в судебном заседании протокол судебного заседания, стр.

В приговоре суд сослался на эту справку, как на доказательство виновности Мельникова Д. Нарушение оперативными сотрудниками процедуры уголовного судопроизводства на досудебной стадии производства по уголовному делу ставит под неустранимое сомнение, во-первых, законность получения основного доказательства по таким уголовным делам — изъятого наркотического средства — факт наличия которого у Мельникова Д.

Во-вторых, судом первой инстанции не устранено сомнение в законности и обоснованности решения следователя о возбуждении уголовного дела, поскольку вышеизложенные обстоятельства не были проверены в судебном заседании и не были оценены в приговоре. Такой приговор не может быть признан законным и обоснованным. Следователем и судом не учтены иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения доказательств В силу ч.

Обязанность проверки и оценки доказательств по правилам, установленным в ст. В материалах настоящего уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что следователь и суд проверяли допустимость и достоверность доказательств обвинения, на которых основан обвинительный приговор. Более того, вызывают сомнение некоторые доказательства, полученные следователем. Заключение эксперта не имеет преимуществ перед другими доказательствами и может быть признано доказательством только в том случае, если отсутствуют разумные сомнения в достоверности этого доказательства.

Заключение эксперта исследовано в судебном заседании протокол судебного заседания, стр. Так, во вводной части своего заключения эксперт указывает, что на судебную экспертизу поступил конверт с объектом.

На 2 странице своего заключения верх эксперт описывает результаты внешнего осмотра конверта и указывает, что клапаны конверта заклеены и опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати… и двумя неразборчивыми подписями см. Однако на фото 2 на фоне оттиска печати отчетливо видны, во-первых, …три подписи две слева и одна справа относительно оттиска печати , а не две, как указывает эксперт. Почему данное экспертом описание конверта отличается от фотографии того же конверта можно было выяснить только посредством допроса эксперта в судебном заседании, однако, эксперт в суде не был допрошен.

Из-за чего непонятно, тот ли конверт описывал эксперт, который изображен на фотографии, прилагаемой к заключению эксперта. Во-вторых, две подписи слева визуально отличаются от подписей лиц, подписавших акт досмотра и изъятия том 1, л. Поскольку в суде первой инстанции вещественное доказательство не было исследовано, а указанное фото не предъявлялось ни оперативным сотрудникам, ни понятым для выяснения хотя бы принадлежности подписей на конверте, то, вышеизложенные противоречия можно устранить только при новом рассмотрении данного уголовного дела с выяснением того, кому принадлежат подписи на конверте, в котором было упаковано изъятое у Мельникова Д.

Однако специалист, который исследовал данный объект до эксперта, дает совершенно иное описание упаковки, в которой должен был находиться объект исследований: в конверте находится сверток из фрагмента полимерного материала белого цвета со следами термического воздействия оплавления. Сверток перевязан фрагментом нити белого цвета том 1, л. Из простого сопоставления и сравнения этих описаний мы делаем следующие выводы: специалист вскрыл и исследовал закрытый путем оплавления некий сверток белого цвета.

А к эксперту попал лишь фрагмент первоначального свертка из материала белого цвета. Когда и от кого поступил этот конверт с наркотиком, эксперт не указывает. При этом непонятно, почему такая простейшая экспертиза проводилась целую неделю с 23 по 30 июля.

По тексту заключения эксперта не указано, что при проведении экспертизы имели место перерывы в проведении восьмидневных исследований. Единственное объяснение вышеизложенному — то, что наркотическое средство было передано эксперту не с постановлением следователя, а …отдельно, Либо эксперт утерял полученный пакетик со всем его содержимым, не мог его найти и через неделю заменил утраченное на другое аналогичное вещество.

Это подтверждается тем, что если посмотреть на фотографии свертка, сделанные специалистом и фотографии пакетика, сделанные экспертом, то, сверток и пакетик на фотографиях явно различаются и по виду и по размеру. Когда появился этот текст и кем выполнен, судом не выяснено. При этом ни в своих объяснениях, ни в протоколах допроса никто не говорит о такой записи на конверте.

К следователю конверт поступил уже с нанесенным на лицевой стороне конверта текстом. Совершенно непонятно и следующее. Следователь производил осмотр конверта Однако следователь дает описание конверта, существенно отличающееся от описаний, сделанных как экспертом, так и специалистом. Следователь также описывает, что боковая сторона конверта заклеена отрезком бумаги с оттиском штампа специалиста, выполнившего первичное исследование изъятого наркотического средства том 1, л.

Более того, ни на фото 1, ни на фото 2 иллюстрационной таблицы к заключению эксперта такой срез на верхней стороне конверта, такой штамп и такая пометка не наблюдаются. Данное обстоятельство совершенно необъяснимо, так как Поэтому конверт никак не мог быть заклеен 27 июля, так как в это время эксперт проводил экспертизу, завершившуюся только 30 июля, как об этом указано в заключении эксперта том 1, л. Либо эти сведения, указанные экспертом, являются недостоверными, что требует проверки при новом судебном рассмотрении данного дела.

При этом ошибки в протоколе осмотра исключаются, так как при проведении осмотра и составлении протокола осмотра конверта присутствовали понятые, указанные в протоколе. Без осмотра в судебном заседании конверта и спорных записей, устранить подобные противоречия невозможно, но, конверт в судебном заседании не осматривался.

Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам

Москва, ул. Шаболовка 34 стр. Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. За репост осудят всех?

Нужна кассационная жалоба по 4 эпизодам статья Юридическая фирма ООО "Гелиос", ответов, отзывов, на сайте с

Подпишитесь всего за 23 14 руб. Активировать демодоступ. В данной кассационной жалобе приведены позиции защиты, касающиеся типичных ошибок, допускаемых при задержании и расследовании данной категории дел. Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, осужденного по ч. Защита посчитала приговор неправосудным по причине несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду односторонности и неполноты судебного следствия.

Обжалование приговора по уголовным делам о наркотиках адвокатом по ст 228

В настоящем издании рассматривается одна из самых сложных проблем при осуществлении защиты по уголовным делам - обжалование обвинительных приговоров по делам о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Если правила квалификации по делам данной категории можно выучить, то умению и мастерству обжалования приговора научить нельзя. Листая данную книгу вы не найдете на ее страницах оглавления. И это было сделано не случайно. Материал изложен таким образом, что в нем тесно переплелись фактические обстоятельства уголовного дела с вопросами квалификации или с вопросами доказывания и защиты в суде. Вопросы доказывания с вопросами допустимости доказательств. Одну проблему в жалобе практически невозможно отделить от другой.

Апелляционная жалоба по статье 228 УК РФ

Что такое сплошная кассация и поподает ли статья ,4 ч. Юрист Булатова И. Предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: сплошная кассация — с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании; выборочная кассация — с предварительным решением судьи по данному вопросу. В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые судебные решения, а выборочной — промежуточные судебные решения и повторно обжалуемые итоговые судебные решения.

Санкт-Петербурга от Приговором К-го районного суда г.

.

Кассация 228

.

.

Кассационная жалоба на приговор по ст. 228 УК РФ

.

УК. Коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев кассационную жалобу, приговор отменила, так как части протокола не были.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. Домна

    Всё как обычно кого в стойло загонять решили ? Мужчин. Значит насильника рассматривают априори только мужчин а женщины у нас типа не насильники ? Ну смешно. Надо запретить загс и бракосочетание и тогда насилие автоматически уменьшиться в разы. И все будут ходить и брать друг у друга заявления о согласии на секс. Запретили бы ещё справлять естественную нужду без расписки феминистки больные маньячки.

  2. Потап

    Я считаю так: евробляхи вывести из Украины. Забыть о них. Потом заходите на автора и за 3тысячи долларов у меня покупаете ланос. Эта схема рабочая на 100%%. Могу вам это гарантировать.

  3. Януарий

    Вы ничего не знаете про банкротство. Конкурсное управление? Спасибо за юмор)

  4. Максим

    Вы правы .е. как и раньше .е.

  5. Кондратий

    Суд назначен на 25 число но 26 числа заканчивается трьох месячний срок с момента админ.нарушения

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.