Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Иск стороны ответчик и соответчики

Процессуальное соучастие — это одновременное участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или на стороне ответчика. Соответственно данные лица будут называться соистцами и соответчиками. Процессуальное соучастие характеризуется следующими особыми чертами:. В соответствие с ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Есть дело о банкротстве. У должника же помимо наёмного директора и собственника в "начальниках" были ещё главбух, финдиректор и замы-руководители отделов закупа и продаж.

Наступил год, дело о банкротстве естественным ходом событий доковыляло до субсидиарной ответственности. Ответчик-собственник, в общем-то, занял простую позицию, которую вкратце можно изложить как "я ничего плохого не делал, просто так сложилось".

А вот к тому моменту уже бывший директор потолковал со своим юристом, и родилась у кого-то из них "гениальная" идея: "Работу с банками-кредиторами контролировал же финдиректор? Значит он и должен быть ответственным лицом". В подтверждение этого бывший директор в ходе рассмотрения дела достал практически "из широких штанин" доверенность на работу с банками которую когда-то выдавал финдиректору и забрал обратно при его увольнении, соответственно , а также привёл в суд в качестве свидетелей своих бывших подручных - главбуха и замов, которые подтвердили, что, мол,"да, вот этот вот финдиректор нас всячески контролировал".

В принципе, позиция "топи как угодно и кого угодно, лишь бы самому выплыть", увы, широко распространена среди коллег, практикующих в данной сфере, хотя мне всегда казалась омерзительной за исключением, конечно, случаев, когда речь идёт о реальных "зицпредседателях", которые в это влезли по жадности и недомыслию, а реально рулили и выводили ликвидные активы совсем другие люди.

Но если бы это была просто позиция директора как ответчика - особых вопросов бы не было. Проблема в том, что после всего этого суд сам, по собственной инициативе вынес определение о привлечении финдиректора в качестве соответчика. И вот это процессуальное решение суда для меня представляет очень серьёзную загадку.

Это абсолютно нормальная практика, полностью укладывающаяся в обязанности суда по всестороннему рассмотрению дела. Вот только в рассматриваемом случае ни кто-либо из кредиторов, ни даже управляющий никаких требований к финдиректору не предъявили полагаю, потому что прекрасно понимали, что за ним вины в банкротстве уж точно нет, ибо он ушёл как раз через пару месяцев после того, как закончились деньги для обслуживания кредитов. Таким образом, привлечение финдиректора в качестве соответчика состоялось, де факто, по личной иницииативе суда , который, по идее, не имеет самостоятельной заинтересованности в исходе дела.

Во-вторых, в данном случае крайне маловероятной представляется ошибка суда. Почему я считаю, что привлечение ответчика исключительно по инициативе суда в такой ситуации невозможно?

Насколько я понимаю, АПК РФ предусмотрено всего два случая, в которых суд может привлечь соответчика по своей инициативе, и которые приведены в ч. В первом случае, суд первой инстанции вправе привлечь не указанное истцом лицо в качестве ответчика при невозможности рассмотрения дела без его участия с согласия истца. Однако в данном деле такой невозможности нет, поскольку для того, чтобы иметь возможность дать оценку действиям финдиректора, о которых говорили директор и свидетели, суду было бы вполне достаточно привлечь его третьим лицом.

Во втором же случае арбитражный суд по своей инициативе привлекает обязан привлечь лицо в качестве соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле этого лица в качестве ответчика. Однако ни Законом о банкротстве, ни иными нормами гражданского законодательства процессуальные основания для обязательного привлечения кого-либо в качестве соответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности также не предусмотрены.

Напротив, тут полная свобода у истцов в доказывании факта контроля. Судебной практики по таким делам я, к сожалению, почти не нашёл. Однако, как мне кажется, в данном случае вполне релевантными являются правовые позиции по делам об оспаривании сделок во вред должнику поскольку предмет доказывания там процентов на 70 тот же.

Вот что в целом получилось найти в нашем округе:. В соответствии с процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве, право определять предмет и основания заявленных исковых требований принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением в суд.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять предмет либо основания заявленного требования. Данная позиция кажется мне применимой потому, что привлечение соответчика само по себе предполагает изменение основания иска поскольку в такой ситуации оно дополняется новыми обстяотельствами в виде действий или бездействия другого, ранее не указанного в иске лица.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять в том числе расширять предмет либо основания заявленного требования.

Истец самостоятельно определяет способ защиты своих законных прав и интересов. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон статья 8 названного Кодекса.

Суд, рассматривающий конкретный спор, не связан лишь правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Как следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой выдачи Голикову В.

ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", конкурсный управляющий ставил под сомнение сам факт выплаты должником Голикову В. Уточнения в порядке ст. В связи с тем, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон статья 8 названного Кодекса , основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.

Рассмотрение данного дела не препятствует конкурсному управляющему обратиться в суд с соответствующим заявлением по иным основаниям, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора. И тем не менее, несмотря на всю эту практику, привлечение финдиректора в качестве соответчика по инициативе самого суда таки состоялось.

Поэтому, мне бы очень хотелось услышать Ваши мнения относительно того, на чём могло быть основано и с чем могло быть связано такое процессуальное решение. Только ещё раз отмечу - низкую квалификацию в качестве объяснения не предлагать, не тот случай. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Роман Тараданов. Судебная практика Правоприменение на местах. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Добрый день, коллеги. Сегодня я хотел бы вынести на обсуждение следующую ситуацию. Пара важных уточнений. Прежде всего хочу заранее отметить два момента. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон статья 8 названного Кодекса 3 Постановление АС УО от Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика 17 - Кузнецов А.

Практические навыки работы юриста. Москва 11 марта апреля. Вечерний курс Лекторы: Тай Ю. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками.

Комментарии Зачем гадать на кофейной гуще при свершивсемся факте? Кстати суд моежт и исправить эту ошибку переведя его в третье лицо Слава АПК, судьи наконец вспомнили что они определяют круг лиц по делу и их статус. По ходатайству о прекращении, например, в части этого лица, запросто. Но я бы оставил его третьим лицом. Или КУ исправит круг лиц. Другими словами, если бы хотел просто привлечь к участию - сразу привлёк бы третьим лицом.

Артем Андреев Частная практика. Комментарий скрыт автором или модератором. Конкретно Вас я прошу покинуть обсуждение. Илья Лясковский Москва адвокат, Адвокатская палата г. Я не вижу здесь особого затруднения в толковании. Пленум, как известно, нормы закона не создаёт, но даёт им единственно верное толкование. Значит, следует смотреть ссылки на статьи ГК, истолкованные Пленумом - именно они и устанавливают солидарную ответственность.

Стоит, правда, несколько забыть о праве истца самому выбрать одного или нескольких из всего круга солидарных ответчиков, но об этом не упомнить совсем легко - примеры из многих отраслей вошли в ПП ВС и т.

Вряд ли уже получится отличить, где надлежащий круг ответчиков необходим для публичных и прочих особо значимых интересов, а где ещё может зависеть только от истца.

Значит, уравнение решено. Кстати, разработчики АПК предусмотрели право суда привлекать соответчика без инициативы истца именно на случаи солидарной ответственности по крайней мере, так писал В. Шерстюк - он входил в рабочую группу. Может быть, сама эта норма вызывает вопрос. Но это уже как-то de lege ferenda. Простите, но я вот сейчас вообще не уловил вашу мысль.

Суд не прокурор, сам по себе он требования в защиту публичного интереса предъявлять не может, это нарушение принципа беспристрастности. На мой взгляд, Вы смешиваете права истца заявлять требования или изменять их действительно почти исключительные с полномочием суда инициативно определять дополнять круг лиц, к которым они предъявлены должны быть предъявлены - своеобразный поиск нарушителя прав истца.

Нет уверенности, что такое право суда должно быть в законе и практике, но ч. Далее Вы, по всей видимости, ссылаетесь на отсутствие закона, прямо устанавливающего обязательность соучастия на такие случаи.

Фразы в стиле "отвечают солидарно" можно толковать как предусматривающие обязательность соучастия хотя бы из их буквального смысла да, есть контраргумент о праве истца на выбор ответчика при солидарном обязательстве.

Судья признает соответчика третьим лицом. Методы лечения

В "шапке" иска в качестве ответчика указан только "последний" работодатель истца. Может ли быть обжаловано определение о привлечении в качестве третьего лица. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Кто такие соответчики? Причем суд должен выполнить эту обязанность независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле. В обоснование такой позиции приводится ч.

Есть дело о банкротстве. У должника же помимо наёмного директора и собственника в "начальниках" были ещё главбух, финдиректор и замы-руководители отделов закупа и продаж. Наступил год, дело о банкротстве естественным ходом событий доковыляло до субсидиарной ответственности. Ответчик-собственник, в общем-то, занял простую позицию, которую вкратце можно изложить как "я ничего плохого не делал, просто так сложилось".

Соответчик в суде

Рассмотрим, как составляется и подается в суд заявление ходатайство о привлечении соответчика для участия в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Такое заявление может быть подано как истцом, так и ответчиком, или любым другим лицом, участвующим в деле. Соответчик — это тот же ответчик, привлеченный к участию в деле дополнительно к основному ответчику. Если в гражданском деле участвует несколько ответчиков, все они называются соответчиками. Соответчики имеют равные права и обязанности, как участники судебного разбирательства в гражданском процессе статья 35 ГПК РФ. В этом случае в исковом заявлении указывается столько соответчиков, сколько истец посчитает нужным. Количество соответчиков в гражданском деле ничем не ограничено, это может быть как 2 человека, так и значительно больше. Другое дело, что при большом количестве участвующих в деле граждан суд может разделить его на несколько самостоятельных дел. Заявление о привлечении соответчиков можно подать на любой стадии рассмотрения дела, начиная с его возбуждения и вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Заявление о привлечении соответчика

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие.

Институт процессуального соучастия регулируется ст. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Привлечение соответчика в суд

Ответчиком может быть любое лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью , которая признаётся в равной степени за всеми гражданами и организациями. Отсутствие у Ответчика правовых отношений с Истцом не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления и рассмотрения дела по существу. Суд может предложить Истцу заменить ответчика на надлежащего, однако Истец вправе отказаться от такого предложения и продолжить судебное преследование изначально заявленного лица.

.

.

Конкурсный управляющий предъявил иск двум обычным втакой Таким образом, привлечение финдиректора в качестве соответчика состоялось, спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. blotinunit

    Это семинар для депутатов?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.